>>100
>на широкий спектр наук
На широкий спектр профессий и работ

быстрофикс

>>100

Ну, давай разберём по частям всё тобой написанное.

>Потому что философия блять не стремится объективизировать или субъективизировать мир для извлечения практической пользы. Философия даже не всегда стремится к тому, чтобы мир объяснить.

Буквально подтверждает, что современная философия состоит из бесплодной схоластики чуть более чем полностью.

>В нормальных странах аля США ты можешь с философским образованием пойти на широкий спектр наук

Начнём с того, что даже в Пендостане философия объективно сосёт хуй. Почитай статистику и заметишь, что философ тратит на учёбу значительно больше времени при медианной зарплате значительно меньше, чем условный инженер. Это буквально убыточный проект.

Да, есть топ спецы на тёплых местах, но это мажорики из всяких Гарвардов в большинстве своём. Они там за счёт связей и престижной корочки по большей части.

А теперь вернёмся в реалии СНГ. Если на западе философия изредка промышляет минетами, то здесь она не вынимает хуй изо рта в принципе. Разрыв по зарплатам абсурдно огромен. Большинство философов идут преподавать ту же философию, замыкая этот порочный уроборос бесплодных умствований.

>>104
>Буквально подтверждает, что современная философия состоит из бесплодной схоластики чуть более чем полностью.
Враки. Увидел то, что захотел увидеть. Мой тезис не подтверждает твой тезис, впрочем как и не опровергает, но только потому что к нему не относился.
Насчет самого тейка скажу так: в философии не без дегтя в бочке меда.
Говоря о сегодняшней философии в ключе схоластики в бытовом смысле (а именно в таком смысле ты используешь этот термин, по видимому) ты напрочь игнорируешь то, к чему в основном приходит нынешнее думательное племя — к так или иначе организации ума и/или реакции на внешний мир определенным образом: от Жижки с его критикой капитализма и социума с точки зрения потреблядства, ежели упрощать, до Бодрийяра, который ввел понятие симулякра по нормальному. Так то термин еще Платон использовал.
Последнее так вообще плотно вошло в активный словарный запас многих людей, знакомых хотя бы поверхностно с философий названного французишки.

Да, ты с помощью философии не возведешь дом, напрямую не прокормишь свое пузо, семью, но ты волен с ее помощью построить общество, построить идею, да хоть государство вспоминай конфуцианство и даосизм, именно философскую их часть. Оная до сих пор плотно сидит в умах правящей верхушки.
Более того, с помощью философии конкретный индивид или конкретное общество может радикально изменить свои качественные, а порой даже количественные, характеристики. Социализм (не марксистский, а как таковой) в 19-20вв. тому пример.

Че касательно всего остального — ты тащем-та прав, особенно насчет образования, которое я слишком в прошлом посте проидеализировал.

>Философия вторична по отношению к науке и следствие еë, это стало очевидно как только натурфилософия разделилась и люди отделили зерна от плевел.
Це зависит от того, какие ценности ставит себе конкретный индивид. Ты не можешь однозначно утверждать, что некая дисциплина «вторична» по отношению к другой, если та напрямую не зависит второй.
Если тебе не интересна