Хуй соси, тварь. Еще раз здесь высрешься я тебя онтологически на ноль помножу, пидорашка безродная, скотиняка вонючая, сука строптивая.

>>79
Удачной смены в макдональсе! Как дисциплина философия объективно хуй сосёт по полезности для цивилизации в целом и отдельного индивида в частности у физики. Пусть все науки и вышли из натурфилософии, но философия в современном виде давно от них оделилась и представляет из себя по большей части бесплодную схоластику в абстракциях.

Её буквально практически не возможно применить и монетизировать в в нашу эру Золотого Тельца. В отличии от физики, которая хоть такая же нудная, но буквально база инженера.

Единственный прикол философии в том что из за отсутствия нормальных эмпирических доказательств, в ней можно вечно поднимать какие то срачи, чем мы сейчас и занимаемся, ведя чисто философскую беседу, на какой то андеграундной доске.

>>83
>Как дисциплина философия объективно хуй сосёт по полезности для цивилизации в целом и отдельного индивида в частности у физики.

Если ты, утырок, считаешься с философией исходя из дегенеративного сравнения ее с физикой и наукой как таковой в практической части мира — то ты дебил, не открывавший ни разу даже хрестоматийного нитча для дебилов — отсылка на сопрано. Имел ввиду Ницше. Потому что философия блять не стремится объективизировать или субъективизировать мир для извлечения практической пользы. Философия даже не всегда стремится к тому, чтобы мир объяснить.

>Её буквально практически не возможно применить и монетизировать в в нашу эру Золотого Тельца. В отличии от физики, которая хоть такая же нудная, но буквально база инженера.

Твоя тухлодырая, пидорашья сущность даже не знает, что в нормальных странах аля США ты можешь с философским образованием пойти на широкий спектр наук, если еще не учитывать то, что в N-ых образовательных учреждениях ты можешь выбирать смежные специальности, вроде лингвистики.

>Единственный прикол философии в том что из за отсутствия нормальных эмпирических доказательств, в ней можно вечно поднимать какие то срачи, чем мы сейчас и занимаемся, ведя чисто философскую беседу, на какой то андеграундной доске.

Еще одно доказательство того, что ты чмо без матчасти. Уебывай на физач ах, я забыл, этой хуйни здесь нет, так что можешь уебывать в бпарашу и больше здесь не появляйся.

>>100
>на широкий спектр наук
На широкий спектр профессий и работ

быстрофикс

>>100

Ну, давай разберём по частям всё тобой написанное.

>Потому что философия блять не стремится объективизировать или субъективизировать мир для извлечения практической пользы. Философия даже не всегда стремится к тому, чтобы мир объяснить.

Буквально подтверждает, что современная философия состоит из бесплодной схоластики чуть более чем полностью.

>В нормальных странах аля США ты можешь с философским образованием пойти на широкий спектр наук

Начнём с того, что даже в Пендостане философия объективно сосёт хуй. Почитай статистику и заметишь, что философ тратит на учёбу значительно больше времени при медианной зарплате значительно меньше, чем условный инженер. Это буквально убыточный проект.

Да, есть топ спецы на тёплых местах, но это мажорики из всяких Гарвардов в большинстве своём. Они там за счёт связей и престижной корочки по большей части.

А теперь вернёмся в реалии СНГ. Если на западе философия изредка промышляет минетами, то здесь она не вынимает хуй изо рта в принципе. Разрыв по зарплатам абсурдно огромен. Большинство философов идут преподавать ту же философию, замыкая этот порочный уроборос бесплодных умствований.

Касательно переезда, у философов зарплаты такие, что какой там перезд, даже дворник получает примерно столько же, если балду не гоняет, думойте.

И по философии нет визы в ту же Сашку. По айтишке есть, по многим чисто инженерным специальностям есть. По философии нет, и не будет. Потому что философское образование из Рашки там не котируется, а хард скиллов нет.


И это всё это прямое следствие из тезиса о практической пользе философии. Давай проведём мысленный эксперимент. Представим что все труды и идеи по философии после Канта исчезли и больше никогда не появятся. Что получим в итоге. Может быть немного изменится политика. Изменится культура. Станет меньше школоло эджлордов цитирующих Ницше, исчезнет 100500 протензиозного говна из литературы, игр и тд. Исчезнет и годнота, обеднеет язык и тд. Но, блядь, мир останется односительно узнаваемым.

А теперь уберëм труды и открытия физиков с того же момента. Всë! Швах! Цивилизация стагнирует и те же философы после этого момента банально не появятся. Им просто нечего будет осмыслять, реальность не изменится. Тот же Ницше, экзистенциалисты, постмодернисты будут просто шизиками с абсолютно неактуальными идеями, если вообще эти идеи у них возникнут. Так как они, блядь, детерминированы и не более чем реакция на изменения общества и научный прогресс.

Какой можно сделать вывод. Философия вторична по отношению к науке и следствие еë, это стало очевидно как только натурфилософия разделилась и люди отделили зерна от плевел.

Философия это игрушка для праздного ума. Почитывать книжки на досуге может и инженер, в своей квартире и со стабильной зарплатой. Рыночек явно это подчëркивает.

>Рря, ты нихуя не понимаешь, учи матчасть.

И что конкретно я не понимаю. Философский вопрос это буквально вопрос, на который невозможно дать исчерпывающий эмпирически проверяемый ответ и следовательно его можно мусолить сколь угодно долго. Вот я говорю, "что есть N?", кто то даëт определение x из одних аксиом, кто то y из других. И так до бесконечности. Примерно этим мы сейчас и занимаемся, хули. Все в рамках онтопа.

<рря, сьеби на физач, мудило

А вы уважаемый, на название доски посмотрите. Phy - от слова physical, а не phi от слова philosophy. Так что, думойте. Или пакуйте книжки и сами сьëбывайте, тут теперь физач. Или админы безграмотные и пиздоглазые, даже слово философия без ошибок не могут сократить.

>>104
>Буквально подтверждает, что современная философия состоит из бесплодной схоластики чуть более чем полностью.
Враки. Увидел то, что захотел увидеть. Мой тезис не подтверждает твой тезис, впрочем как и не опровергает, но только потому что к нему не относился.
Насчет самого тейка скажу так: в философии не без дегтя в бочке меда.
Говоря о сегодняшней философии в ключе схоластики в бытовом смысле (а именно в таком смысле ты используешь этот термин, по видимому) ты напрочь игнорируешь то, к чему в основном приходит нынешнее думательное племя — к так или иначе организации ума и/или реакции на внешний мир определенным образом: от Жижки с его критикой капитализма и социума с точки зрения потреблядства, ежели упрощать, до Бодрийяра, который ввел понятие симулякра по нормальному. Так то термин еще Платон использовал.
Последнее так вообще плотно вошло в активный словарный запас многих людей, знакомых хотя бы поверхностно с философий названного французишки.

Да, ты с помощью философии не возведешь дом, напрямую не прокормишь свое пузо, семью, но ты волен с ее помощью построить общество, построить идею, да хоть государство вспоминай конфуцианство и даосизм, именно философскую их часть. Оная до сих пор плотно сидит в умах правящей верхушки.
Более того, с помощью философии конкретный индивид или конкретное общество может радикально изменить свои качественные, а порой даже количественные, характеристики. Социализм (не марксистский, а как таковой) в 19-20вв. тому пример.

Че касательно всего остального — ты тащем-та прав, особенно насчет образования, которое я слишком в прошлом посте проидеализировал.

>Философия вторична по отношению к науке и следствие еë, это стало очевидно как только натурфилософия разделилась и люди отделили зерна от плевел.
Це зависит от того, какие ценности ставит себе конкретный индивид. Ты не можешь однозначно утверждать, что некая дисциплина «вторична» по отношению к другой, если та напрямую не зависит второй.
Если тебе не интересна
>игрушка для праздного ума.
Флаг тебе в руки.
Я вообще чет несправедливо на говно изошел тогда.
Даже если ты продолжишь стоять на своем — для меня все ясно, у тебя радикально разные приоритеты в умственной части жизни и ты не особо признаешь нечто, не стремящееся к материи и/или практике вообще.

а что насчет phy/phi — смотри на обложку и то, что под ней: Board for philosophy